欢然谈“人地之间”

发布时间：2025-04-23　点此：492次

欢然（章静绘）

怎样解说我国曩昔四十年的经济高速开展，可谓言人人殊。香港中文大学（深圳）人文社科学院欢然教授则在新著《人地之间》中，为解说这一问题提出了一个整全的理论结构。诚如本书副标题“我国增加方式下的城乡土地变革”所提示的，要了解我国的增加方式，城乡土地变革便是那个“抓手”。在承受《上海评论》的专访时，欢然教授对驱动我国经济增加的结构性改变和机制终究是什么、土地在其间起到了怎样的效果等问题，给出了他的解说。

《人地之间：我国增加方式下的城乡土地变革》，欢然著，辽宁人民出书社2023年2月出书，408页，89.00元

曩昔四十年，我国经济持续高速增加，时至今日，我国已然成为全球第二大经济体。对这一引人注目的“我国经济奇观”，不少学者企图给出解说，您的《人地之间》是一次最新的测验。让我形象极为深化的，是您在此书最初对现有的解说的批判。能否请您翻开谈谈思路构成的来龙去脉？

欢然：这个问题，其实牵涉到怎样看待我国经济转型开展的方式。我支撑“我国方式”的提法，可是，在我看来，真实需求研讨的，是我国变革的初始条件、要害前史节点乃至要害前史人物这三者怎样互动，查询这些互动地点的世界和国内环境怎样引发了在要害前史节点上呈现的外来冲击，又怎样刻画了不同的经济增加与转型方式。那些企图经过寻觅某种我国独有的经济乃至政治体系组织，并以此来解说我国的转型开展途径和成绩的思路，是我一向对立的研讨进路。

现有文献中较为盛行的，是“当地官员提高锦标赛理论”和“经济体系持续分权理论”，在我看来，这些理论乃至是思想方式自身，既不契合我国转型开展的实践状况，也是对干流经济学关于经济开展与转型的底子洞见的严峻误解。假如对我国当地财务体系和官员查核体系的前史缘起和运行机制做一些更深化的查询，将不难发现，这些文献评论的各类特别准则组织，无论是财务体系（包含1980年代的“财务承包制”和1994年之后的“分税制”），仍是“当地官员查核体系”（包含当地领导干部的“德能勤绩廉查核”和“当地党政领导班子归纳责任制查核”），在我国的转型期都是不安稳的，乃至还发生过严峻的调整，并且这些特定准则组织的呈现及其改变恰恰内生于我国全体转型开展的进程，内生于一些更底子的结构性要素。换句话说，它们都应该是被解说的现象，并且，也彻底能够被一些更底子的要素解说。但上述理论却用这些内生的、不断改变的（比方分权的财务体系），乃至底子不存在的（比方对当地主官的增加率查核选拔体系）准则组织，来解说我国转型阶段呈现的高增加，很简略呈现归因过错乃至因果倒置。

更进一步来看，这些用特别准则组织解说我国增加的所谓的理论根底，是干流经济学的“准则决议开展”理论。可是，对“准则决议开展”理论的一个更为精确的了解，是更具包容性的准则——尤其是政治准则——有助于国民经济完结长时间的昌盛。可是，“准则决议开展”理论底子没有否定这样一种或许性，即对一些后发经济体而言，彻底能够使用其“后发优势”，在只学习先发国家技能和部分（商场经济）准则的状况下完结短期乃至中期的高增加。这个短期乃至中期的高增加并不依靠、或许说不首要依靠某些特定的体系组织，尤其是当这些特定体系组织自身都在不断改变的时分，轻率归因就或许会漏洞百出。从这个意义上讲，研讨转型开展这样的严峻问题时，最重要的是“问对研讨问题”，而不是简略依据现有文献的干流理论来提出研讨问题。尤其是对我国这个现在处于中等收入水平的转型开展国家，机械地套用解说长时间开展的“准则决议论”，不只无法提醒曩昔四十余年高增加的要害地点，还很或许会呈现对现有方式运作机制及其内涵对立的过错了解。

在您看来，“当地官员提高锦标赛理论”和“经济体系持续分权理论”这两种有代表性的理论，详细存在哪些问题？

欢然：先来看“当地官员提高锦标赛理论”。这种理论假定存在着一个较为安稳的当地主官查核选拔体系，上级官员首要依据经济增加的绩效来查核和选拔下级官员，下级官员为了政治提高，也就发生了开展本地经济的激烈动力。对此类解说，咱们要打上许多个问号。

首要，某个省或市的上级官员有没有满意的权利来录用、选拔市级或县级下级官员？这很难说。许多时分，某个当地主政官员的录用和选拔是一个多方博弈的进程，并不是简略地由直接的上级官员来决议。就算上级官员具有满意的权利，他们会不会首要依据经济增加率这种方针来录用下级官员呢？底子能够必定是不会的。由于某个当地的经济增加率终究有多少能够归因于当地主政官员，在不同区域乃至不一同期都很不一样，底子说不清楚。端看最近十多年来，许多当地政府大规模负债进行建造，有时分即便经过高负债拉动了本地经济的短期增加，也很简略危害本地长时间增加的潜力，所以，一个官员任期内的经济高增加未必是件功德，谈不上是值得选拔的政绩。依据以上种种考虑，上级官员怎样或许首要依据任期内的增加率方针来作为查核尤其是选拔下级官员的依据呢？更严峻的是，一旦以此方针为首要依据，在干部录用和人事组织上必然会大幅度紧缩上级官员的权利运作乃至各方博弈的空间。因而，底子不会存在“当地官员提高锦标赛理论”提出的那种当地主官查核选拔体系。关于我国的干部查核体系终究怎样运作，我在《人地之间》的第一章做了详细阐明，可供参考。

其次，当地经济增加率数字在不同区域、不一同期灌水的程度还存在不同，数字自身就不彻底可信，并且随时随地改变。在这种状况下，当地GDP增加率这个数字终究跟本地官员的才干和奉献存在多少相关呢？对此，“当地官员锦标比赛理论”底子说不清楚，也不或许说清楚。相同一个百分之七的经济增加率，对某些当地而言，或许是自但是然、瓜熟蒂落的成果，而对别的一些当地来说，就需求主政官员分外尽力地找到各种资源来完结。

终究，当地官员锦标比赛理论底子没有考虑到上级方针导向、当地主官个人才干与施政导向，以及全体当地干部体系履行才干等多种要素，都或许会对本地经济增加率发生严峻影响。该理论不只简略地把辖区经济增加首要归因于当地主官个人，并且还进一步将其归因于当地主官才干的凹凸，然后直接揣度我国当地主官查核体系是一个“绩优选拔体系”。现实上，不只不同区域的党政干部体系存在履行才干的显着差异，并且特定时期首要方针方针的完结，不只会遭到本地干部体系的全体才干和官员个人才干的影响，还会遭到当地主官个人方针导向的影响，而这种导向往往遭到一些更底子要素的限制。例如，当地主官在全体政治网络中的相对方位彻底或许极大地影响当地的方针导向。一项研讨标明，在1980年代前期，我国浙南、苏南区域的一些县级官员之所以会尽力推动商场化并推动本地经济增加，正是由于他们在既定政治格式下没有时机得到选拔，但又想持续为官而不是被逼“出局”，只好“放水养鱼”（拜见章奇、刘明兴：《权利结构、政治鼓励和经济增加：依据浙江民营经济开展经历的政治经济学剖析》，格致出书社2017年版）。这恰恰阐明，“当地官员提高锦标赛理论”解说当地官员推动当地经济增加的逻辑是不能成立的。

再来看“经济体系持续分权理论”。这种理论假定存在着一个较为安稳的当地财务体系，现实上，我国转型开展时期的许多特别性准则组织，包含财税体系组织，一般都是对特定经济、政治环境作出的反响性方针组合，是多方政治、经济博弈的成果。尤其是，我国作为单一制国家，中心政府既有志愿、也有才干对财税体系不断做出调整。以“财务承包制”为例，这种中心政府与当地政府的财务分配办法始于1980年代前期，尔后每三年都会调整一次央地财务承包合同，每一次调整往后，各省的固定上缴额遍及会进步。换句话说，“财务承包制”是一种并不安稳的特定体系组织，轻率把这个一向不断改变，乃至1994年后大幅调整为更集权的“分税制”的财税组织，视作我国转型前期阶段（更不要说1990年代中期转型开展第二阶段）高速增加的原因，显着存在严峻问题。

趁便说一句，以为1994年“分税制”促进当地政府推广土地财务、大搞土地金融，终究带来我国下一阶段的经济高速增加和城市化，也是不契合经济学底子原理的一种过错认知。1994年中心政府推广“分税制”后，其时就有学者指出，这种方针或许会导致当地政府开展经济的活跃性下降。假如看实践发生的状况，从1994年到2000年前后，我国经济的确陷入了一个增加低迷期，1998年国务院乃至提出了GDP增加率要“保八”的使命。从经济学原理来看，中心政府经过“分税制”大幅度下调了当地财务的分红份额，其他条件不变的状况下，当地政府开展本地经济的活跃性必定会下降。

上世纪末、本世纪初，我国当地政府开端大规模建造工业开发区招商引资，大力开发新城区，推动房地产开展，怎样解说这种现象发生的原因呢？

欢然：这是由于我国开展的一些更为要害的外部结构性条件发生了严峻改变，然后我国各级政府抓住了这些结构性条件改变所带来的时机，并采取了各种活跃的方针举动。

这儿的外部结构性条件，从实质上来说，首要仍是1990年代暗斗完毕，新一轮全球化开端，尤其是西方兴旺国家期望我国参加全球化进程，并在对我国出资，技能引进以及商场准入方面供给了一个包容性的世界环境，最典型的标志便是本世纪初我国参加WTO。而1990年代中后期以来，我国政府也采取了许多方针举动，活跃抓住了这个时机。中心和当地政府别离以压低汇率、出口退税、放松劳作与环境维护、压低工业地价等其他国家政府难以施行、或至少难以全面施行的方针组合，推动了“世界国内双层逐底式竞赛”，有用加持了包含外资在内的民营制作业出口导向型的“一类商场化竞赛”，完结了民营消费品制作业大开展和超常规的出口增速，带来了惊人的收入和财富发明。

特别需求指出，曩昔十几二十年，我国当地政府能够大规模搞土地财务和土地金融的真实要害是什么呢？便是出口，尤其是参加WTO后完结的超常规出口。有了超常规出口，才或许呈现超常规的外汇储备累积，以及人民币汇率机制不彻底商场化条件下为对冲外汇储备而进行的超常规的人民币根底钱银超发，也才会有依托我国特定的财务、金融体系进行的超常规根底设施及房地产建造。正是有了一个包容性的世界环境，包含技能学习环境和产品出口商场，我国制作业才得以不断进步，并能较为顺畅地向世界商场不断输出产能，从而大规模的土地财务、土地金融才有或许鼓起。

您谈到了制作业和土地财务的联系，这让我想到，您长时间重视村庄和城市的土地问题，进行了深化的实地查询，积累了许多的实证材料。您详细是怎样查询的，在查询进程傍边，您又怎样对土地与开展问题发生洞见，能否请您谈一谈？

欢然：2002年博士结业后，我从2003年起，在我国许多区域进行了实地调研。前期仍是首要重视村庄税费体系变革、村庄基层推举、村庄土地准则变革这些更为乡土的问题，但在村庄查询越多，越发现这一阶段城市对村庄开展的效果不行忽视。跟着农人大批外出打工，村庄呈现了农地旷费，宅基地搁置等问题。我很快意识到，即便是关怀农业和村庄开展，也不能只重视村庄，有必要重视城市。所以我逐渐将调研要点搬运到城市，尤其是重视城市的流动人口和他们所寓居的城中村、工业园区的团体宿舍，也开端留意到城市大规模征地建工业开发区、新城区后呈现的许多失地农人的际遇。2009年前后，我和几个合作者带着六七十个学生在全国四个首要城市化区域的十二个大、中、小城市进行了流动人口和失地农人的大样本调研，就学到了许多。

大样本调研有意义，但典型深化访谈也十分有价值，有时乃至还更有价值。2004年前后，我和浙江大学汪晖教授在浙北许多当地做过深化访谈，形象最深化的是访谈浙北某担任征地的官员。其时咱们看到当地政府正在竭尽全力地征地搞工业开发区，我就问这个官员：征地自身十分费事，耗时耗力，还简略开罪大众，许多失地农人都觉得政府给的征地补偿太低，就算当地政府辛辛苦苦把地征下来了，未来还必定要花许多成原本维稳，不只要对失地农人维稳，还要进行劳工、环保等多方面的维稳。但你们把企业招引过来，企业给你们直接交的税并不多，增值税大部分归中心，所得税的当地部分往往也要减免三到五年。那么，这笔账算下来，开展制作业获得的税收与工业开发区的征地补偿、根底设施建造以及维稳这些本钱比较，如同并不合算，为什么还要这么卖力干？

他告诉我，作业这么辛苦，还开罪人，却又不得不干，首要有两个理由。第一个理由是，上级政府有查核，并且打分排序跟奖金，评优挂钩（留意，这便是我在《人地之间》第二章里评论过的“当地党政领导班子归纳责任制查核”，这可不是依据GDP增加率来查核当地主官，彻底不是一回事）。第二个理由，他说其实更为要害。其时咱们正在一个当地新城区的馆子一同吃晚饭，他指着周围的商铺和还在建造中的商品房小区对我说：“你看，假如咱们没有征地招商引资，就没有本地制作业大开展，那咱们这儿怎样或许有人来挣钱，然后消费、买房呢？”

他说完后，我和汪教师都茅塞顿开，当地政府建开发区，招引制作业入驻，大规模开展工业并完结出口，本城市周边的商品房才会有人买。这便是我在《人地之间》第一章里评论的当地政府热衷于招商引资的最底子的鼓励地点：至少在2008年世界金融危机迸发之前，在我国大部分二线及以下各级城市，只要制作业招商引资成功了，才会呈现对住所和商业服务业的规模化需求，其间规模化商品房出售更是当地政府获得高额土地出让金净收益的根底。但这些城市购买商品房的主力人群，并不是数量巨大的外来农人工和城市低收入团体，而是以下四类人为主的城市中高收入团体：一是民营制作业企业的管理层和中高级技能人员；二是国有企业为主体的金融业高收入本地分支机构职工；三是国有企业为主体的动力、原材料上游部分和非金融高端服务业的高收入本地分支机构职工；四是当地财务供养的公务员和事业单位人员。

这就来到了您在书中提出的“三二一”理论模型。怎样经过这个模型来解说过往的经济高速开展与我国的政治、经济结构之间存在的相关，可否请您翻开谈谈？

欢然：1990年代中期之后，我国逐渐开展出来一个新的增加方式，这个方式的首要特点是出资驱动与出口导向。许多方面，它类似于日本、韩国的“东亚开展型国家方式”，也获得了与这些国家快速增加时期恰当的经济增加率。但是，到现在为止，我国在收入和财富不平等、环境污染、城市土地使用、房地产泡沫，当地债款多方面的体现却和传统的“东亚方式”有较为显着的距离，为什么会呈现这样的状况？

从大布景来看，仍是1990年代暗斗完毕后，呈现了世界形势的平缓，一轮全球化快速开展，而我国充沛使用了这段有利的时期，尤其是抓住了兴旺国家的商场向我国制作产品翻开大门，以及世界本钱技能向我国进行搬运的时机，这是我国1990年代中后期以来获得快速增加的底子地点。

详细到以出资驱动与出口为导向的我国经济增加方式及其利益分配，“三二一模型”给出了一个体系性的解说。这儿的“三”，指的是国有银行、上游国有企业、当地政府别离坚持了“金融部分、上游制作业与非金融高端服务业、城市商住用地三范畴行政性独占”；而“二”和“一”，则指的是中心和当地政府强力推动的“世界和国内两层逐底式竞赛”，经过有用下降我国制作业产品的出产本钱和世界商场价格，有力地支撑了“出口导向型非公有制企业的一类商场化竞赛”，造就了我国制作业产品在全球消费品商场，尤其是兴旺经济体消费品商场的强壮世界竞赛力，也一同完结了本世纪以来持续的大规模出口创汇和高额贸易顺差，在我国特有的外汇兑换体系下累积了巨额的外汇储备，也超发了许多的对冲性人民币辅币。终究，“世界国内两层逐底式竞赛”所发明的这些巨额财富，为从中心到当地的各级政府获得税收与非税收入，为上游制作业及高端服务业国企、国有银行和当地政府别离从三范畴行政性独占抽取高额租金奠定了根底。

在2008年世界金融危机之前，我国大部分二线及更低等级城市，只要经过招商引资招引到满意的制作业出资，才干确保包含住所、商业、作业在内的城市第三工业开展上规模，这样一来，就能让当地政府获得高额的商住用地出让金及服务业营业税、所得税、土地增值税、契税、土地使用税、犁地占用税、房产税等收入。这便是上世纪末逐渐演化出来的我国当地“土地财务”和“土地金融”方式，而与此一同，这种经济开展方式也引发了一系列结构性问题，包含收入和财富距离扩展、环境污染严峻、劳工维护缺乏、失地农人土地工业权益受损，乃至一度呈现的体系性寻租。

假如咱们要为我国开展方式在当地上找一个模板，这个模板会是哪里？

欢然：应该是苏南区域。能够这样说，我国经济增加方式的当地开展主义典型，便是所谓的“苏南方式”。而这个在我国大部分区域被仿制的方式，它自身也是在不断演化的。

上世纪八十年代，我国开端了从方案经济向商场经济的第一阶段转型。跟着其时国家开展的战略方针从“大炮”转向“黄油”，江苏南部的当地政府和村庄团体经济组织抓住时机，尽力开展城镇企业和当地国有企业，大力进行日用和工业消费品出产，推动了我国转型第一阶段的经济增加。同一时期还呈现了所谓的“温州方式”。温州等少量区域呈现了私营企业“戴红帽子”“借红帽子”，名为城镇企业、实则是个人股份制企业的状况。要知道，其时仍是变革开放前期，尽管个体户运营现已必定程度上放开了，但大规模办私营企业，尤其是制作业企业，依然恰当“灵敏”，像温州这样当地干部乐意维护当地私营企业的开展，其他大部分当地都是做不到，也不乐意做的，它们只能效法以当地国有和团体所有企业为主导的“苏南方式”。

到了1990年代中期乃至是更早时期，当我国制作业消费品的产能开端呈现过剩，但其产品质量、样式、规范等还底子无法满意大规模出口的时分，以公有制企业为主体的“苏南方式”的问题就开端敏捷扩大了。其时，我国国内商场上许多制作业消费品产能过剩，制作企业赢利也大幅度缩水。对那些当地政府自己兴办的亏本企业，本地政府往往会挑选从银行尽或许借钱出来，支撑城镇企业和本地国有企业在亏本条件下持续运作以发明作业和税收。但到了1990年代中期，这种办法就难以为继了。为了确保金融体系安稳，其时中心政府出台方针，要求当地政府中止影响各个银行的本地分支机构为这些“僵尸”企业持续供给借款。此刻苏南及其他许多区域就逐渐开端了大规模的本地国企和城镇企业的破产改制。也正是在这个阶段，从姑苏跟新加坡合办工业园开端，苏南开端活跃学习新加坡办工业开发区的软硬技能。当地政府先从农人那里大规模贱价征地，经济建造工业开发区，乃至一度还从珠三角区域——比方深圳、东莞等地——去抢夺那些前期出资珠三角的出口导向型外资企业，尤其是港台企业。这便是新时期的“苏南方式”的来源。

与“自下而上”的珠三角团体工业园方式不同，这一时期的“苏南方式”是政府主导的“自上而下”的园区工业化方式。这种方式是怎样运作的呢？当地政府会先借债或垫资征地、铺好根底设施，建造工业园区，然后贱价出让工业用地来招引制作业，由此带动包含房地工业在内的本地第三工业开展，终究从第三工业获得商住用地出让金和相关营业税等收益，再归还之前的债款。这个方式逐渐从苏南区域向其他区域分散，也成为本世纪以来我国工业化和城市化的首要方式。

感谢您经过理论模型，明晰地解说了我国的城市化、工业化的开展方式。您从前说到，像东京、首尔及我国台北这些当地，土地其实最有价值，却由于种种原因没有得到发挥。而在当下我国，经过长时间开展，咱们也面临旧城改造和拆迁这样的难题。有意思的是，您提出，您规划的“两个竞赛加一个腾挪”机制能够破解拆迁难题。能够请您翻开谈谈吗？

欢然：假如你去过东京、首尔或许我国台北，就很简略发现当地的城市土地的开发和整合使用做得恰当欠好，跟当地经济开展与民众收入水平彻底不相称。尤其是首尔和我国台北，修建老旧，矮小的破房子成片，新商品房供给少，成果是城市房价太高，年轻人苦不堪言。

这些经济体一般是土地私有，土地所有者持有的地块往往面积很小，乃至还还纵横交错。私有制下破碎的土地装备，加上政府规划及建造遭到的限制较多，乃至加上党派政治斗争的束缚，往往使得城市核心地段许多片区的全体拆迁及整合使用难以完结。一旦呈现少量“钉子户”，城市更新就会久拖不决，终究底子改不动。成果是新的高层住所公寓难以大批量供给，城市土地的“最高最佳使用用处”难以完结，终究危害了全社会的利益，尤其是年轻人的寓居正义。

土地拆迁带来的问题，在我国其实也相同存在，但在不同区域体现的方式却彻底不同。大都状况发生在我国大部分区域，包含北方，乃至长江流域的大部分城市，当地政府比较强势，面临少量“钉子户”，往往加大力度做作业搞拆迁。尽管此类强势政府往往看上去很有用率，但一旦处理欠好就或许呈现政府过度作为、过度建造、过度负债等问题。另一类是在珠三角区域，尤其是广州、深圳这些城市，当地政府相对比较弱势，让开发商去跟民众进行拆迁商洽，只要“胡萝卜”的开发商往往不得不对业主不断退让，成果是推广了一段时间后，“钉子户”层出不穷，原本经济上彻底可行的城中村和老旧小区撤除重建式改造也进行不下去了。

经过多年的查询研讨，我提出了一个“供求两个竞赛加一个空间腾挪”的立异拆迁方式。

第一个“竞赛”，是土地供给方之间的竞赛。比方说上海、广州或深圳的某个市辖区内，有二十个需求撤除重建、进行城市更新的老旧小区或许城中村，当地政府能够清晰奉告这些老旧小区或许城中村的业主，未来准备用十年左右完结这些小区的撤除重建，每年完结两到三个小区的撤除重建，确保每一个业主都能原地或许就近回迁。与此一同，当地政府清晰公布一个一致的拆迁补偿规范，确保新房换旧房之后，使用面积不会削减，根底设施与公共服务也都到位。然后，经过第三方服务机构发放具有必定法令效应的定见咨询书，支撑度最高的两到三个小区归入下一年的更新方案，再给予这些小区规划、根底设施建造乃至是部分现金的奖赏。这样一来，各个片区业主作为土地供给方之间的竞赛就有用按捺了少量业主“敲竹杠”的或许性。

第二个“竞赛”，是土地需求方之间的竞赛。在第一个竞赛的根底之上，当地政府就能够进一步地去激起不同开发商作为潜在土地需求方的竞赛。比方，能够让各房地产开发商提出一些包含安顿方案在内的预案，对不同预案进行剖析、整合，之后，与业主们广泛评论，定下一个终究版别的改造方案，然后上投标渠道，让各个开发商直接竞价，谁给出的出让金或公共配套最高，谁就能拿到开发权。

而一个“空间腾挪”，便是经过了前面两个竞赛，获得了更新片区大部分业主的支撑之后，充沛使用与更新地段连片的绿洲、一般农田，或更新地段内部或邻近的工业用地，乃至是片区内部相对连片且较易拆迁的地块，先行推动（悉数或部分）安顿物业和融资开发建造，终究将本来更新区业主被拆迁地段康复成为绿洲、农地或新型工业用地，尽或许下降少量钉子户的搅扰，终究完结更新。

时不时有人问我：怎样你昨日还在讲我国方式，今日就开端大谈拆迁了？我说，其实研讨拆迁问题也许多年了，期望经过研讨让这个世界变得更好，而不只是坐而论道。其实，假如你乐意耐性阅览，就会发现《人地之间》每一章都提出了一些新的调查视点，以及显着不同于现行方针和其他学者主张的解决办法。就前面谈到的拆迁问题而言，我觉得对许多期望推动城市更新的当地政府来说，“两个竞赛加一个腾挪”的立异机制的确有可操作的价值。现实上，这个立异机制不只适用于我国大陆，恰当调整后也适用于全世界各个人均GDP较高，但城市土地囿于“拆迁难题”而没有充沛完结最佳整合使用的当地。假如经过这个办法能够渐进且实质性地推动这些城市的撤除重建式更新，那么不只能够拉动GDP增加，还能够改进城市相貌，更有助于提高民众的寓居条件和公共服务水平。

终究一个问题，您说到《人地之间》是我国开展方式三部曲的第一部，未来还想完结剩余的两部：《天人之际》和《无食我黍》。能否请您“剧透”一下？

欢然：三部曲的剩余两部，我想讲两个有所不同但前后又彼此相关的我国故事，趁便把作为比较目标的苏东以及日本、韩国和我国台湾区域经济开展和转型的故事一同讲清楚。

在第二部《天人之际：要害前史节点视角下的我国转型方式》中，我将在对中苏方案经济体系及其转型比较研讨的根底上，为1950年代到1990年代中期之前我国的方案经济时期及其向商场经济转型前期阶段的首要典型现实供给一个体系性的解说。该书将测验答复以下几个重要的问题：什么是苏联式社会主义方案经济体系及其工业化方式的实质？我国式方案经济与苏联方案经济的开展路途有什么类似和不同？现有的社会主义方案经济转型文献着重中苏两国在劳作力禀赋、变革战略、集权程度等几个维度的差异，并以此来解说我国相对于苏联更为平稳且相对成功的转型体现，这些文献是否具有满意的解说力？既有文献着重我国因双轨制、城镇企业开展、分权型“财务承包制”带来了我国前期阶段的成功转型，但这些准则组织及现象为什么在我国呈现，为什么苏联在1980年代中期发动的经济变革中也测验学习我国以及东欧各国的相关经历，却没有获得类似的转型绩效？

在第三部《无食我黍：东亚开展型国家视角下的我国增加方式》中，我将进一步查询1990年代中期之后到现在第二阶段的我国经济开展与转型。对1990年代中期以来我国逐渐开展起来的经济增加与收入分配方式，我将提出一个进一步开展《人地之间》“三二一”模型的剖析结构来给出体系性的解说，并提出这个开展方式在带来曩昔二十多年我国经济高速增加的一同，积累了哪些社会对立和严峻问题，并将剖析未来我国怎样才干完结高质量开展，怎样经过一个全面、平衡的良性商场经济体系完结以国内循环为主的“国内、世界双循环”。

总归，三部曲将尽力给出我国曩昔七十年转型开展的一个体系性的理论剖析结构。依据不同参照系的比较剖析，三部曲将对我国不一同期政治、经济、社会体系之间的互动翻开全方位的剖析，树立一个查询政府和企业之间、不同工业之间、中心和当地之间三组联系的全体性理论剖析结构，并从前史准则主义的视角动身，研讨不同阶段相应“我国方式”发生的布景、运行机制、演化途径和开展绩效，体系评价世界-国内、中心-当地、政府-社会，不同工业间四组联系的改变及互动怎样形塑了我国的现在和未来。

(本文来自汹涌新闻，更多原创资讯请下载“汹涌新闻”APP)

告发/反应