“网红”怒怼胖东来，是正义监督仍是流量套路？

发布时间：2025-05-08　点此：1011次

□仝堉林（天津师范大学）

4月以来网红博主“柴怼怼”因揭穿质疑胖东来商超的玉石出售事务涉嫌“低本钱玉石高价出售牟取暴利”，引发与胖东来商贸集团的法令胶葛。5月3日上午，闻名商超品牌“胖东来”董事善于东来在交际渠道发文，再次硬刚网红“柴怼怼”，表明假如柴怼怼随意诬蔑损伤别人的行为不能遭到应有处分，自己将会自动封闭或许永久脱离胖东来。（5月3日《大河报》）

这场始于玉石定价争议的“隔空比武”，终究演变为一场企业名誉保卫战与自媒体流量博弈的典型事例。事情的复杂性不只在于两边各不相谋的坚持，更在于其背面折射出的社会心情——当一家以服务著称的良知企业遭受质疑时，大众终究该以何种姿势面临？当自媒体以“监督”之名介入商业竞赛时，又该怎么平衡言辞自由与商业诽谤的鸿沟？

从事情头绪来看，柴怼怼的中心指控为：胖东来玉石事务的利润率与定价合理性。其以“本钱几百卖几万”“智商税”等极具煽动性的表述，将胖东来面向言辞风口浪尖。可是，这种指控是否站得住脚，要害取决于其是否根据客观现实与专业证明。

随后胖东来发布了和田玉的出售状况，和田玉2025年1-3月出售2190万元，毛利率20%，占珠宝部出售额3.6%，占胖东来商贸集团出售额0.34%。珠宝部产品定价规范归纳毛利率区间为15%-16%。若数据现实，这一利润率在珠宝职业并不算反常，乃至低于部分同类企业。而柴怼怼的质疑却一直停留在“比照自家产品”和片面判别层面，缺少威望第三方检测陈述或本钱核算的揭穿根据支撑。这种“张口就来”的指控方法，不免让人质疑其动机终究是揭穿本相，仍是借“打假”之名获取流量、冲击竞赛对手？

值得警觉的是，这场胶葛中某些言辞已显着越界。柴怼怼在直播中称“置疑胖东来偷税漏税”。这类言辞若缺少现实根据，已不只是商业层面的质疑，而是对一家企业的系统性污名化。若柴怼怼无法举证其言辞的真实性，其行为或许构成商业诽谤，乃至触及刑法中的“危害商业诺言罪”。而胖东来董事善于东来以“封闭企业”为价值的剧烈表态，既是对网络暴力的勃然反击，也露出出企业家在面临不实指控时的无法与焦虑——互联网年代，当一家企业的名誉被容易威胁进流量狂欢时，自证洁白的本钱何其昂扬？

与此同时，渠道的人物亦不容忽视。抖音在该事情中及时下架29条涉嫌侵权视频并对账号施行限流，表现了对网络侵权行为的快速呼应。但这一处置也引发争议：渠道是否过度干涉了言辞自由？渠道有职责在收到完好侵权投诉后，对涉嫌不实信息进行检查。柴怼怼账号的暂时封禁，并非对“批判权”的限制，而是对“无现实根据进犯”的必要规制。从更深层次看，这一事情露出出当时网络生态中“流量逻辑”的歪曲——部分自媒体为招引眼球，将“质疑”异化为“进犯”，将“监督”简化为“敌对”。第三方数据渠道查询发现，近90天内柴怼怼直播带货出售额为50万-75万之间，场均出售额在5万-7.5万元。当“维权”与“生意”的鸿沟变得含糊时，大众更需求镇定分辩：哪些是真实的顾客权益倡议，哪些是精心设计的流量生意？

另一方面，胖东来的应对战略相同值得沉思。从发布财务数据、敞开第三方检测到董事长亲身下场回应，企业企图以“肯定通明”化解信赖危机。这种“坦荡”背面，是胖东来多年堆集的“好人”人设——它曾被大众视为商业清流，其“超出预期”的服务与职工福利制度，一度成为职业标杆。可是，当一家企业被架上“品德神坛”，任何瑕疵都或许被无限扩大。于东来“若正义不彰便脱离”的悲情宣言，既是保护企业洁白的决绝，也暗含对大众等待的奇妙回应：社会是否对“好人”过于严苛？当一家企业因坚持通明而自动露出缺点时，大众能否给予容错空间？

这场风云终究将走向何处，仍需法令给出答案。但它的社会启示已然明晰：在信息爆破的年代，大众既需警觉企业使用信息不对称投机，也应防备自媒体以“正义”之名行诽谤之实。健康的商业环境，既离不开企业的自律与他律，也需求言辞场树立更理性的评论规矩——质疑应有理有据，监督须持中守正。若任由“局面一张图，内容全赖编”的指控众多，让企业在自证洁白的泥潭中疲于奔命，终究损伤的不只是某个品牌，更是整个社会的信赖根基。莫让善门难开，或许才是这场纷争中最应被听见的呼声。

告发/反应